中甲：辽宁铁人主场胜江西庐山

他分析李庄现象泛滥的背后，一方面，我国《律师法》相对超前而其他法律相对滞后。

仅亲老家贫，妻少子幼，乡关万里，孤寡无依，稍感戚戚，然亦无可奈何，只好付之命运。一是1943年守卫三峡口石牌要塞的胡琏将军。

很多人劝我说：83岁啦，你算了吧，你还看什么书吗。我当然不服上世纪五十年代对我参加所谓伪军的批判。我从戎总共一年半，又是有始无终，而且根本没上前线，比之前驱，无地自容。 作为我来讲，我觉得这两年我受到的教育比较深，我相信我现在达到了这样的水准：我不认为我是一个中国人，我不认为我是西藏人或者我是新疆人，或者我是台湾人，我就是一个地球人，我就是一个人，这一点非常之重要。战斗打响前一天，他上书老父诀别，我特意抄录了这封血写的信，请允许我占点时间为大家念念—— 我为此信加了个题目：《胡琏将军呈父诀别书》 父亲大人： 儿今奉令担任石牌要塞防守，孤军奋斗，前途莫测，然成功成仁之外，当无他途。

朋友们：两个人物，前者在最困难的时候坚持到底，为实现理想履行职责，坚毅勇敢地奋斗到胜利，这一点与江老师的精神相通。 比如李庄案，李庄我不认识，我不给任何人做什么评价，做什么鉴定，我只管这个案子。[⑥]这样一种近似乌托邦的描述似乎已经超越了法律意义上的精神追求，更超脱了一般的物质利益，因此它很难是法律上具体的、现实的利益而似乎具有某种虚幻性。

而和谐作为权利，不论权利人行使还是不行使，要求社会和谐还是不要求社会和谐，都不太可能给社会带来直接的（而不是间接的）影响，行使了不会给行使者带来直接的利益，不行使也不会带来直接的损害。[15] 徐显明：《和谐权：第四代人权》，《人权》2006年第2期。内容摘要：以权利的诸要素衡量，和谐是权利追求的价值而不是权利本身：和谐不是行为而是行为的结果。和谐与社会秩序、公平机制、生态环境一样都是人权追求的结果而不是人权本身。

人权的主体是人，和谐的主体不是人而是社会，和谐是一种社会的状态而不是个人的状态，和谐是对社会的形容而不是对人的形容，我们的目标是建立和谐社会而不是塑造和谐人。另一类是给个人带来精神方面利益的权利，如言论自由、艺术自由、学术自由、信仰自由等，这些权利给权利人带来的利益可能是不那么直接的，相对抽象的，难以量化的（但也是现实的），其中的利益成分相对较少，自由的成分相对较重，实现这类权利中的利益一般要求政府消极地不作为。

不是物，不能占有、使用或处分。而一个社会是否和谐是个人难以直接选择的，和谐作为一项权利很难行使，也很难放弃。[②] 在张文显主编的《法理学》教材中，徐显明教授撰写的权利和义务一章在对权利和义务分类时，介绍了行动权利和接受权利的区别，行动权使主体有资格做某事或以某种方式采取行动，接受权使主体有资格接受某事物或被以某种方式对待。而对于人的某些与身俱来的权利，只要权利人具备权利能力即可，如生命权、健康权、继承权、名誉权、姓名权等都是人从生到死都有的权利。

[②]而和谐不可能是个人实际享有的物，不是个人所能占有、使用、处分的对象。有些权利虽然不是行为，但具有某种人类与身俱来的特征，这类权利往往表现为名词和权利的组合以显示某种客观存在或实际享有。权利总是与义务联系在一起的，权利人的权利意味着权利相对人的义务，权利对应着他人或国家的义务，为了实现权利人的权利，权利相对人一方需要作出一定的行为（或不行为）。在宇宙，则欲达人类与自然的同韵合律。

进入 马岭 的专栏 进入专题： 和谐权 。和谐权作为一种权利如果是要求人人被公权力善待的一种资格，那么，这种被公权力善待的资格应是一切有权利能力的人所具有的，所以它应是人权的资格要素，而不是和谐权的资格要素。

四、和谐权具备权利的自由要素吗？自由是权利的核心要素，人权是个人可以要求也可以不要求而不是必须要求的，必须要求的要求可能成为义务而不再是权利。并承认，目前，我国社会总体上是和谐的。

体制机制尚不完善，民主法制还不健全。而和谐不是人的一种行为，和谐是许多人行为的结果，行为与行为的结果是不应该混淆的。和谐如果作为一项权利能够成立，那么和谐应该是指人与人之间或人与国家之间配合得适当，而不是一个人自己与自己配合得适当。很难放弃是因为个人的和谐要求不能导致法律上的直接后果。根据《现代汉语词典》的解释，和谐是配合得适当和匀称，[⑧]而配合必须是在至少两个主体之间。在此背景下，有学者提出和谐权的概念，并将其称之为第四代人权。

[④] 有些人权的实现要求国家不作为，如对个人的财产、个人的某些行为和自由不予干涉，而和谐权显然不是要求政府不作为，而是有所作为——国家实施善政良治、人人被公权力善待。（法学杂志）2009年第6期--------------------------------------------------------------------------------* 作者简介：马岭（1960—），女，汉族，河北威县人，中国青年政治学院法律系教授。

关键词：和谐 和谐权 人权 权利要素自从党中央提出构建社会主义和谐社会的理论后，和谐社会成为学术界讨论的焦点之一。法律术语中一般忌讳用形容词，因为形容词往往不确定、难以量化，权利需要的是对其定性或说明，而不是对其加以形容——至少法律意义上的权利是如此。

而和谐不是行为，既不是权利人的行为，也不是权利相对人的行为，和谐不可能构成权利人的权利，也不可能构成权利相对人的义务。和谐的前提是人类悲悯宽容之情的壮大，博爱乃人的使命，人道乃博爱的精髓。

权利不仅具有选择性——可以行使权利，也可以放弃权利（如言论自由包括发表言论的自由和不言论的自由两方面，劳动权也意味着权利人有劳动或不劳动的选择），而且权利的选择性会直接影响自己的利益，在法律上产生直接的后果（如受教育权的行使意味着权利人接受教育，受教育权的放弃意味着权利人不受教育）。作为权利要素的利益大体有两种，一是权利给个人带来的利益是具体的，直接的，现实的，可量化的，如劳动权、受教育权、生存权的实现可能给个人带来直接的经济利益，这种利益的实现一般要求权利相对人要积极作出某些行为，如政府采取相应的积极行为帮助个人实现其劳动权、受教育权。如生命权、健康权、名誉权等，生命、健康、名誉等名词作为一种自然存在置放在权利前面以表明这类权利的性质（人身权）。至于说悲悯乃人的天性，宽容乃悲悯的灵魂。

[⑦]和谐权论者脱离现实的美丽描述不仅不能给人们带来实际利益，相反可能是一种精神麻醉剂，使人们不去正视社会现实，陶醉在虚假的歌舞升平的幻象之中。和谐作为权利很难行使或放弃，难以产生法律上的直接后果，亦不能启动相应的权利救济。

和谐是权利追求的价值，但和谐本身不是权利，将权利价值等同于权利是在偷换概念。而和谐作为国家和政府的义务是难以测量的，国家和社会对人权承担着某种义务，当它们尽到义务时就能够帮助个人实现人权，但它们即使尽到了义务——提供了一个良好的社会环境，也只是实现了社会的和谐，而不是实现了个人的和谐权。

三、和谐权具备权利的资格要素吗？人权的主体是人，人权是人所享有的权利，是人要求他人、社会、国家作为或不作为以帮助个人实现其权利的要求。徐显明：《和谐权：第四代人权》，《人权》2006年第2期。

不具有某些权利与身俱来的特质。就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出。和谐的前提是‘万类霜天竞自由，[13]可见和谐权不仅包括了自由，还包括了平等。[③] 徐显明：《和谐权：第四代人权》，尊重和促进人权与建设和谐世界研讨会（2006年11月）论文集。

和谐的前提是超越前见的博爱，[15]这些论述只能说明和谐权已经超出了权利的范畴、超越了法律的界限，而将和谐权抬高到不独是达成一国内人与社会、人与自然和谐的基础，而且也是达成国际间文化与文化、宗教与宗教、民族与民族、国家与国家相互和谐的纽带的地位，称和谐权是２１世纪的人类消弭文化冲突，在‘不同中求‘和，又能在‘和中存其‘不同的依靠与凭借，[16]则恐怕是将和谐权与中国文化中的和谐精神、党中央提出的和谐社会混淆了，是在把和谐精神、和谐社会的价值偷换为和谐权的价值，这或许是对和谐社会论的异化而不是强化。和谐权如果是一种包容性的权利，它所包容的是什么呢？和谐权论强调和谐权包含着自由、正义、秩序、安全等内容，[12]但正义和秩序并不是权利，而自由和安全又不足以支撑起和谐权所能包容的全部内容。

五、和谐权具备权利的权能要素吗？权能要素是指权利不容被侵犯，一旦权利受到侵犯就应当有相应的补救措施，如诉权、赔偿权的启动，权利本身虽然不具有强制性，但权利背后有强制力做支撑。和谐可能是政府行为的结果，是行为后可能出现的一种状态，但状态本身不是行为，因此和谐权在权利人与权利相对人之间很难形成法律上的权利义务关系。

个人要求的是社会的和谐，而不是要求社会给予个人和谐，不是要社会帮助个人实现自己的和谐。在这里，和谐是对权利的一种形容，它表明在权利体系内部各权利之间的协调统一状况，而这应当是解决权利冲突的一种结果或状态。